By Breshna Rani / GICJ
Translated by Jennifer Tapia Boada / GICJ
Continuando a nuestra publicación anterior que cubrió la primera ronda de alegatos orales de Sudáfrica en la Corte Internacional de Justicia en su caso contra Israel (en el cual solicitó medidas provisionales para detener el genocidio en Palestina) GICJ presenta un resumen detallado de los alegatos públicos que se desarrollaron durante dos días.
Analizando la naturaleza de los alegatos de Sudáfrica, esta nación utilizó argumentos poderosos, pidiendo a la Corte que analizara la situación actual en el contexto de los últimos 75 años de atrocidades cometidos por Israel en Gaza.
La Sra. Adila Hassim ofreció una revisión inicial de la conducta de Israel. Recordó al tribunal en la Corte sobre el umbral adoptado en el caso Gambia contra Mynmmar (Medidas Provisionales), y dijo que en la etapa de medidas provisionales no es necesario establecer de manera concluyente que las acciones de Israel constituyen genocidio, sino establecer simplemente que "al menos algunos de los hechos alegados son capaces de caer bajo la convención de genocidio". Sus argumentos, no fueron solamente cruciales para establecer el estándar de prueba o umbral que Sudáfrica debía satisfacer para que la Corte otorgara medidas provisionales, sino que fue una presentación articulada que ayudó a la audiencia y a los jueces a comprender el estándar con el que deben percibir los hechos presentados por Sudáfrica. La Sra. Hassim concluyó sus presentaciones enfatizando que "nada detendrá este sufrimiento excepto una orden de la Corte". Si bien una orden de la Corte será simbólica y podría llevar a Israel a regular sus operaciones militares, Israel no tiene un historial claro de cumplimiento y aún queda por ver si la máxima Corte del mundo instará a Israel a detener la guerra contra gente inocente.
El Sr. Tembeka Ngcukaitob se dirigió a la Corte sobre el tema de intención genocida por parte de Israel, otro requisito para invocar medidas provisionales por parte de la CIJ. Las presentaciones del Sr. Ngcukaitob destacaron por su enfoque en la evidencia, se refirió a declaraciones muy específicas de funcionarios gubernamentales y personas con altas responsabilidades en las fuerzas israelíes. Algo que destacó fue un video de soldados israelíes bailando y coreando consignas, una de las cuales se traduce como "no hay civiles que no estén involucrados". Esta fue una referencia muy importante, ya que ilustró la falta de reconocimiento de Israel de que los palestinos son inocentes y la falta de creencia de que hay personas en Gaza sin ninguna asociación con Hamás.
Blinne Ní Ghrálaigh KC abordó el tema de la urgencia de una manera muy impactante. Trajo a la atención a la Corte lo que podría suceder si las operaciones militares de Israel no se detienen. De los muchos hechos que mencionó, afirmó que "Cada día, a las tasas actuales, se destruirán o dañarán un promedio de 3000 hogares palestinos. Cada día, las ambulancias y los médicos continuarán siendo atacados y asesinados. Familias enteras de múltiples generaciones serán aniquiladas, dejando atrás a muchos 'niños heridos sin familias sobrevivientes (NHFS). Desde el inicio de este proceso legal (en la Corte) se estima que más de 1000 palestinos han muerto en Gaza y más de 2000 han resultado gravemente heridos. Más del 60% de las escuelas, todas las universidades, innumerables maestros y académicos, y destacados académicos palestinos, han sido asesinados, destruyendo el futuro de Gaza". Aunque la CIJ no está vinculada a sus decisiones en procedimientos anteriores, la Sra. Ní Ghrálaigh KC hizo referencia de manera persuasiva al caso de Bosnia contra Serbia, Gambia contra Myanmar, y Ucrania contra Rusia, y la respuesta positiva de la Corte a la audiencia de medidas provisionales. El intento de la Sra. Ní Ghrálaigh KC de ilustrar que lo que está sucediendo en Gaza es mucho más serio y destructivo que cualquiera de estos casos, genera esperanza, la esperanza de que la Corte no ignore la situación de los palestinos. Sus comentarios finales, "no hay un espacio seguro en Gaza y el mundo debería avergonzarse", estuvieron acompañados por dos fotografías. La primera fotografía de un pizarrón de hospital en Gaza con un mensaje que decía "hicimos lo que pudimos, recuérdennos" escrito por los médicos. La segunda fotografía era del mismo pizarrón, desgarrado y destruido en el suelo con escombros.
El primer día de los alegatos fue persuasivo e impactante, con Sudáfrica liderando su caso con claridad sobre sus obligaciones legales y los derechos del pueblo de Gaza. En el segundo día, Israel comenzó con presentaciones muy claras de que, si hay algún genocidio, es contra el pueblo de Israel por parte de Hamás. Sudáfrica previamente pidió a la Corte que examine la historia de 75 años y el daño que las personas en Gaza han sufrido. El profesor Malcolm Shaw KC argumentó con firmeza que, si Sudáfrica va a presentar una larga historia ante la Corte, debería superar los 75 años y considerar la Declaración de Balfour, la formación de la Liga de Naciones y otros eventos históricos. Él afirmó: "El contexto inmediato y próximo del genocidio radica en los eventos del 7 de octubre de 2023".
Una de las principales distinciones en el enfoque de Israel en los alegatos sobre medidas provisionales en comparación con Sudáfrica, fue el uso sin reservas de pruebas visuales, en forma de imágenes de víctimas, videos y relatos detallados de las experiencias de las víctimas en Israel por parte de Hamás. Durante los alegatos, las víctimas fueron identificadas por sus nombres, y el método narrativo no solo fue una manera persuasiva de ilustrar cuántas vidas se vieron afectadas, sino que también agregó un elemento personal. Mientras tanto, Sudáfrica utilizó en gran medida hechos, cifras y números, presentados de manera integral de forma oral en lugar del uso frecuente de evidencia en pantalla.
En cuanto a la intención, el profesor Malcolm Shaw KC afirmó: "Cualquier revisión cuidadosa de una política oficial y vinculante tomada por las autoridades de Israel desde el inicio de la guerra carece de cualquier intención genocida; son indicativas del compromiso constante e incesante de las autoridades israelíes para mitigar el daño a los civiles".
Israel utilizó una declaración de Vaughan Lowe KC, un miembro del equipo legal de Sudáfrica, que afirmaba: "La fuente del acto, ya sea de un actor estatal o no estatal, es irrelevante para la existencia del derecho a defenderse; la fuerza puede usarse para evitar una amenaza porque nadie está obligado por la ley a sufrir pasivamente el ataque". A pesar de que la población de Gaza no es responsable de los actos contra Israel, ni deberían soportar sus consecuencias. El uso de la fuerza contra ellos es innegablemente inhumano.
Si bien Israel no solo culpa a Hamás por los incidentes en Israel y Gaza, también enmarcó a Sudáfrica y afirmó el apoyo de Sudáfrica a Hamás. En ausencia de intervención judicial, ambas partes realizaron declaraciones que no fueron examinadas críticamente por los jueces para lograr una mayor claridad.
GICJ espera la decisión de la Corte sobre las medidas provisionales y cualquier esperanza que pueda aportar a la resolución de este conflicto, el cual afecta a innumerables vidas inocentes.
